Довелось на днях поучаствовать в псиносраче в нейтральном паблике вконтактиге. Чисто так, для интересу, решил затестить, на сколько адекватны так называемые «зоозащитники», которых развелось крайнее время, чуть больше, чем дохрена. Ну и убедился, что в 102% случаев всё именно так, как пишут на лурке. Неадекватные девачке 16-18 лет, неадекватные бездетные женстчины 18-30 лет, все со склонностью к патологическому собирательству животных (это такие, типа, Плюшкины, которые не хлам коллекционируют, а кошек и собак)… Спасатели, бля.
Что характерно, срать кирпичами начинают после первого же комментария о том, что радикальным методом решения проблемы бродячих животных является их отлов и усыпление/умерщвление. Колотят себя пяткой в грудь, что они, якобы, такие гуманисты. При этом не стесняются в выражениях (в том числе с угрозами физической расправы) в адрес разумных людей, которые понимают, что тотальное милосердие и сочувствие к бездомным животным, на практике, выходит боком.
Никогда, если честно, не понимал вот таких «спасателей»-волонтёров, которые набирают полудохлых беспородных блоховозов из отлова, везут в приюты, потом клянчут деньги и прочую материальную помощь с сердобольных сограждан в интернетах, на то, что надо лечить, кормить, содержать, на погашение долгов в ветклиниках и т.п. Потом пытаются впарить взрослых бездомных и беспородных (а иногда и покалеченых) собак кому-нибудь, в качестве домашнего питомца.
Особо доставляют фотографии у них на страничках, там девачке чуть ли не целуются со спасеными бобиками, абсолютно не принимая во внимание тот факт, что собачки жили непонятно где, ели непонятно что. И даже после передержки и профилактического курса глистогоных препаратов собачки не изменяют своим инстинктивным правилам вываляться в говне (или в дохлятине) и поесть его, чтобы отбить собственный запах, например. Что блохи живут и на содержащихся в приюте собаках и появляются на них в кратчайшие сроки даже после обработки. И что подхватить от собачек можно целый букет эпизоонозных инфекций. При этом, в подавляющем большинстве, не шарят ни в кинологии, ни в биологии вообще. Не признают того факта, что в городах нет места такой экологической нише, как стайные хищники, представляющие физическую и эпидемиологическую опасность для человека и, в том числе, домашних животных. Что взрослых собак, с рождения живущих самостоятельно, практически не реально социализировать и что инстинкты диких животных у таких собак не изжить.
Такшта, ящитаю, от таких зоозащитников, вреда гораздо больше, чем пользы. Хотя бы потому, что в большинстве своём (как видно из их реакции), это неуравновешенные люди, страдающие излишней эмоциональностью («комплекс матери Терезы», ога) , отстаивающие, фактически, права бездомных животных в качестве равных прав с людьми, что, в принципе, противоречит здравому смыслу. Особенно на фоне, например, появляющихся время от времени в СМИ сообщений о нападении бездомных животных на людей (в том числе и со смертельным исходом) и мнения врачей санитарно-эпидемиологического надзора о ситуации с популяциями бездомных животных.
Что характерно, срать кирпичами начинают после первого же комментария о том, что радикальным методом решения проблемы бродячих животных является их отлов и усыпление/умерщвление. Колотят себя пяткой в грудь, что они, якобы, такие гуманисты. При этом не стесняются в выражениях (в том числе с угрозами физической расправы) в адрес разумных людей, которые понимают, что тотальное милосердие и сочувствие к бездомным животным, на практике, выходит боком.
Никогда, если честно, не понимал вот таких «спасателей»-волонтёров, которые набирают полудохлых беспородных блоховозов из отлова, везут в приюты, потом клянчут деньги и прочую материальную помощь с сердобольных сограждан в интернетах, на то, что надо лечить, кормить, содержать, на погашение долгов в ветклиниках и т.п. Потом пытаются впарить взрослых бездомных и беспородных (а иногда и покалеченых) собак кому-нибудь, в качестве домашнего питомца.
Особо доставляют фотографии у них на страничках, там девачке чуть ли не целуются со спасеными бобиками, абсолютно не принимая во внимание тот факт, что собачки жили непонятно где, ели непонятно что. И даже после передержки и профилактического курса глистогоных препаратов собачки не изменяют своим инстинктивным правилам вываляться в говне (или в дохлятине) и поесть его, чтобы отбить собственный запах, например. Что блохи живут и на содержащихся в приюте собаках и появляются на них в кратчайшие сроки даже после обработки. И что подхватить от собачек можно целый букет эпизоонозных инфекций. При этом, в подавляющем большинстве, не шарят ни в кинологии, ни в биологии вообще. Не признают того факта, что в городах нет места такой экологической нише, как стайные хищники, представляющие физическую и эпидемиологическую опасность для человека и, в том числе, домашних животных. Что взрослых собак, с рождения живущих самостоятельно, практически не реально социализировать и что инстинкты диких животных у таких собак не изжить.
Такшта, ящитаю, от таких зоозащитников, вреда гораздо больше, чем пользы. Хотя бы потому, что в большинстве своём (как видно из их реакции), это неуравновешенные люди, страдающие излишней эмоциональностью («комплекс матери Терезы», ога) , отстаивающие, фактически, права бездомных животных в качестве равных прав с людьми, что, в принципе, противоречит здравому смыслу. Особенно на фоне, например, появляющихся время от времени в СМИ сообщений о нападении бездомных животных на людей (в том числе и со смертельным исходом) и мнения врачей санитарно-эпидемиологического надзора о ситуации с популяциями бездомных животных.
