Крайнюю неделю казнет гудит возмущенными комментами к новостям о вступлении в силу поправок к закону об авторском праве, результатом чего стало закрытие нескольких крупных казахстанских ресурсов и частичное блокирование функций сервисов потокового видео. Виной всему пиратский контент, размещенный на этих ресурсах.
По большей части, недовольство инициировали как раз владельцы ресурсов, которые закрыли их, вероятно, чтобы уберечься от показательных акций применения закона. В обсуждении этой проблемы очень мало адеквата, потому что в основном негодует набежавшая школота, привыкшая к «халяве», которая, в основном, пишет не по теме, а именно негодует, не стесняясь в выражениях в адрес депутатов, принявших эти поправки. Хотя депутатам от этого не холодно не жарко.
Сегодня несколько сайтов опубликовали новость, что планируется по приговору суда блокировать доступ для казахстанских пользователей на сайты, находящиеся не в зоне KZ, которые нарушают законодательство. Если разобраться, то в данном случае заблокированными могут оказать ВСЕ крупные и популярные ресурсы, контингент которых составляет миллионы пользователей. Таким образом окажутся закрытыми для казахстанцев российские и зарубежные торрент-треккеры, социальные сети, файлообменники.
Вообще, подход гениальный. Учитывая то, что на многих ресурсах, в соцсетях, например, люди занимаются не только просмотром и скачиванием нелицензионной медиапродукции, а в компетентности судей по вопросам того, как устроен интернет, можно сомневаться превентивно хотя бы по причине блокировки ЖЖ (не конкретного блога, что-то там нарушающего, а всего ресурса) недовольство будет только расти. Подход навевает аналогии, вроде: заноза в пальце — отрезаем руку.
Теперь разберемся с юридической точки зрения. По здравому размышлению, применять какие-то санкции к ресурсам можно только по решению суда, для этого подать иск должен ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ, либо представитель ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. На всех нормальных торрент-треккерах есть обращение к правообладателям для досудебных решений подобных проблем, то есть правообладатель или представитьель правообладателя может обратится к администрации ресурса с претензией о том, что на треккере размещается медиапродукция, права на распространение которой пренадлежат правообладателю и такой контент будет удален. Но если правообладатель — гaндoн (или пидаpacы-чиновники) и хочет отжать бабла с владельца ресурса, то он может сразу подать в суд. Бида.
Куча правообладателей, в принципе, поxyистично относится к тому, как и где распростряняется их продукция. К примеру не шибко качественные фильмы, которые не идут в прокат на территории России и стран СНГ, с любительским переводом. Морально устаревший контент, который был выпущен десятилетия тому назад. Старые игры, фирмы-разработчики которых давно обанкротились и/или прекратили своё существование. Музыкальные записи, авторы которых померли, не успев делегировать права на свои произведения кому-либо еще. И так далее и тому подобное.
То, что подобные законы лоббируются, в основном, представителями организаций, занимающихся защитой авторских прав — ежу понятно, для того, чтобы поиметь свой профит. Так как в основном именно они вылезают в качестве экспертов/консультанов/посредников при судебном разбирательстве между «нарушителем» и правообладателем. И это не есть хорошо, потому как механизмы контроля за соблюдением авторских прав как следует не отлажены. Вполне вероятно, что некоторые моменты будут доводится до маразма. Наверняка многие помнят, как пару лет назад в России такая вот организация «защищала» авторские права группы Deep Purple от группы Deep Purple, то есть от самих правообладателей. Причём, суд постановил, что организаторы концерта должны выплатить компенсацию в пользу правообладателей за публичное исполнение ими своих же песен потому, что не оформили разрешение (заплатив, ессно, определенную мзду) на публичное исполнение своих же произведений. Фокус в том, что организация по защите авторских прав получила вкусный процент с этой компенсации.
Многим людям, кто пользуется интернетом достаточно много и достаточно долго, понятно, что законы, которые применимы в реальной жизни, не работают в интернете. Но юриспруденция — такая хитрая штука, что некоторые очевидные и логичные вещи могут решаться не логично в силу всяких хитрых обстоятельств.
Существует куча юридических нюансов, связанных с распространением медиаконтента. К примеру, фильм, который я купил и разместил в сети, например на треккере, при условии отсутствия предупреждения на упаковке о том, что распространение его в интернете нарушает законодательство или чьи-либо права, не является украденым, в принципе, ведь я его КУПИЛ, заплатил за него деньги, а потом решил поделиться с друзьями, живущими в другом городе (что исключает возможность дать им посмотреть диск, а в их городе или поселке, этот фильм не продается, а заказать через интернет они не могут т.к. денег нет, но есть добрые друзья, готовые поделиться), которые, например, пользуются торрент-треккером. То, что этим ресурсом пользуются не только мои друзья, а еще стопицот пользователей — какбэ не моя проблема. То, что правообладатель-мyдaк, забыл написать на диске предупреждение — это какбэ тоже его половые трудности. Хотя, формально, ко мне не может быть никаких претензий, потому как я этот фильм купил, заплатив за диск определенную сумму. Теоретически он может потерять прибыль от будущих ВОЗМОЖНЫХ продаж, но вот только УПУЩЕНАЯ прибыль не является заработанной и подсчитать «ущерб» не возможно в принципе. При такой постановке вопроса можно подавать в суд на препода в институте за то, что он завалил тебя на экзамене, тебя выперли из института и ты стал работать не по планируемой высокооплачиваемой профессии. Тоже, какбэ, упущеная возможная прибыль…
Или, примеру, нарушу ли я закон, если размещу у себя на страничке в соцсети понравившуюся музыкальную композицию, при условии, что на сервер этого ресурса заливал её не я? Формально я являюсь распространителем, но по факту, этой музыкальной композиции у меня на компьютере нет.
Или, например, камрипы. Нарушает ли чьи-либо права распространение фильмов в камрип качестве? Ведь это не оригинальное произведение, а снятое второй раз анонимным оператором в кинотеатре (за сеанс фильма оператор тоже, какбэ, обычно платит).
Или если я будучи музыкантом, выложил в сеть музыкальное произведение, которое исполнил и записал сам. Нарушаю ли я авторские права если самостоятельно исполняю песню не написанную мною?Упдате:Посмотрел тут в новостях, госпожа Абдреева — заместитель председателя комитета по правам интеллектуальной собственности МинЮста РК, сказала, что пользователей соцсетей будут штрафовать за размещенную на страничках музыку. Интересно было бы знать, по решению суда после обращения правообладателя или же по инициативе МинЮста? Основание подобных штрафов кабэ не совсем понятно. И механизм. То есть надо отмониторить xyeву тучу страничек на предмет музыкальных записей (ну и видео, скорее всего), потом вычислить человека (а если он сидит не под своим именем и пользуется интернетом не из дома, а из кофейни с ноута через вайфай?), узнать айпишнег оратившись к администратору ресурса через прокуратуру государства которому территориально принадлежит соцсеть, получить логи подтверждающие, что именно этот пользователь залил музло (или видео) на сервак соцсети, каким-то образом пробить его адрес и отправить повестку или отправить наряд полиции, чтоб его поймали. То есть выполнить огромный объём оперативно-розыскных мероприятий. Интересно, кто этим заниматься будет?Прогнозы неблагоприятные. Сильно сомневаюсь, что эти поправки будут пересмотрены и упразднены. Учитывая волну недовольства и планируемые митинги, возможно, уполномоченные лица снизойдут до объясняний, разъяснений и интерпретаций, возможно откажутся на первых порах от показательных акций наказания «нарушителей»-владельцев сайтов. Но если начнут закрывать социальные сети… я буду одним из первх, кто подаст иск на какого-нибудь правообладателя и провайдера, за то, что меня лишили возможности вести, к примеру, деловую переписку или заниматься рекламированием своей профессиональной деятельности в соцсетях.
По большей части, недовольство инициировали как раз владельцы ресурсов, которые закрыли их, вероятно, чтобы уберечься от показательных акций применения закона. В обсуждении этой проблемы очень мало адеквата, потому что в основном негодует набежавшая школота, привыкшая к «халяве», которая, в основном, пишет не по теме, а именно негодует, не стесняясь в выражениях в адрес депутатов, принявших эти поправки. Хотя депутатам от этого не холодно не жарко.
Сегодня несколько сайтов опубликовали новость, что планируется по приговору суда блокировать доступ для казахстанских пользователей на сайты, находящиеся не в зоне KZ, которые нарушают законодательство. Если разобраться, то в данном случае заблокированными могут оказать ВСЕ крупные и популярные ресурсы, контингент которых составляет миллионы пользователей. Таким образом окажутся закрытыми для казахстанцев российские и зарубежные торрент-треккеры, социальные сети, файлообменники.
Вообще, подход гениальный. Учитывая то, что на многих ресурсах, в соцсетях, например, люди занимаются не только просмотром и скачиванием нелицензионной медиапродукции, а в компетентности судей по вопросам того, как устроен интернет, можно сомневаться превентивно хотя бы по причине блокировки ЖЖ (не конкретного блога, что-то там нарушающего, а всего ресурса) недовольство будет только расти. Подход навевает аналогии, вроде: заноза в пальце — отрезаем руку.
Теперь разберемся с юридической точки зрения. По здравому размышлению, применять какие-то санкции к ресурсам можно только по решению суда, для этого подать иск должен ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ, либо представитель ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. На всех нормальных торрент-треккерах есть обращение к правообладателям для досудебных решений подобных проблем, то есть правообладатель или представитьель правообладателя может обратится к администрации ресурса с претензией о том, что на треккере размещается медиапродукция, права на распространение которой пренадлежат правообладателю и такой контент будет удален. Но если правообладатель — гaндoн (или пидаpacы-чиновники) и хочет отжать бабла с владельца ресурса, то он может сразу подать в суд. Бида.
Куча правообладателей, в принципе, поxyистично относится к тому, как и где распростряняется их продукция. К примеру не шибко качественные фильмы, которые не идут в прокат на территории России и стран СНГ, с любительским переводом. Морально устаревший контент, который был выпущен десятилетия тому назад. Старые игры, фирмы-разработчики которых давно обанкротились и/или прекратили своё существование. Музыкальные записи, авторы которых померли, не успев делегировать права на свои произведения кому-либо еще. И так далее и тому подобное.
То, что подобные законы лоббируются, в основном, представителями организаций, занимающихся защитой авторских прав — ежу понятно, для того, чтобы поиметь свой профит. Так как в основном именно они вылезают в качестве экспертов/консультанов/посредников при судебном разбирательстве между «нарушителем» и правообладателем. И это не есть хорошо, потому как механизмы контроля за соблюдением авторских прав как следует не отлажены. Вполне вероятно, что некоторые моменты будут доводится до маразма. Наверняка многие помнят, как пару лет назад в России такая вот организация «защищала» авторские права группы Deep Purple от группы Deep Purple, то есть от самих правообладателей. Причём, суд постановил, что организаторы концерта должны выплатить компенсацию в пользу правообладателей за публичное исполнение ими своих же песен потому, что не оформили разрешение (заплатив, ессно, определенную мзду) на публичное исполнение своих же произведений. Фокус в том, что организация по защите авторских прав получила вкусный процент с этой компенсации.
Многим людям, кто пользуется интернетом достаточно много и достаточно долго, понятно, что законы, которые применимы в реальной жизни, не работают в интернете. Но юриспруденция — такая хитрая штука, что некоторые очевидные и логичные вещи могут решаться не логично в силу всяких хитрых обстоятельств.
Существует куча юридических нюансов, связанных с распространением медиаконтента. К примеру, фильм, который я купил и разместил в сети, например на треккере, при условии отсутствия предупреждения на упаковке о том, что распространение его в интернете нарушает законодательство или чьи-либо права, не является украденым, в принципе, ведь я его КУПИЛ, заплатил за него деньги, а потом решил поделиться с друзьями, живущими в другом городе (что исключает возможность дать им посмотреть диск, а в их городе или поселке, этот фильм не продается, а заказать через интернет они не могут т.к. денег нет, но есть добрые друзья, готовые поделиться), которые, например, пользуются торрент-треккером. То, что этим ресурсом пользуются не только мои друзья, а еще стопицот пользователей — какбэ не моя проблема. То, что правообладатель-мyдaк, забыл написать на диске предупреждение — это какбэ тоже его половые трудности. Хотя, формально, ко мне не может быть никаких претензий, потому как я этот фильм купил, заплатив за диск определенную сумму. Теоретически он может потерять прибыль от будущих ВОЗМОЖНЫХ продаж, но вот только УПУЩЕНАЯ прибыль не является заработанной и подсчитать «ущерб» не возможно в принципе. При такой постановке вопроса можно подавать в суд на препода в институте за то, что он завалил тебя на экзамене, тебя выперли из института и ты стал работать не по планируемой высокооплачиваемой профессии. Тоже, какбэ, упущеная возможная прибыль…
Или, примеру, нарушу ли я закон, если размещу у себя на страничке в соцсети понравившуюся музыкальную композицию, при условии, что на сервер этого ресурса заливал её не я? Формально я являюсь распространителем, но по факту, этой музыкальной композиции у меня на компьютере нет.
Или, например, камрипы. Нарушает ли чьи-либо права распространение фильмов в камрип качестве? Ведь это не оригинальное произведение, а снятое второй раз анонимным оператором в кинотеатре (за сеанс фильма оператор тоже, какбэ, обычно платит).
Или если я будучи музыкантом, выложил в сеть музыкальное произведение, которое исполнил и записал сам. Нарушаю ли я авторские права если самостоятельно исполняю песню не написанную мною?Упдате:Посмотрел тут в новостях, госпожа Абдреева — заместитель председателя комитета по правам интеллектуальной собственности МинЮста РК, сказала, что пользователей соцсетей будут штрафовать за размещенную на страничках музыку. Интересно было бы знать, по решению суда после обращения правообладателя или же по инициативе МинЮста? Основание подобных штрафов кабэ не совсем понятно. И механизм. То есть надо отмониторить xyeву тучу страничек на предмет музыкальных записей (ну и видео, скорее всего), потом вычислить человека (а если он сидит не под своим именем и пользуется интернетом не из дома, а из кофейни с ноута через вайфай?), узнать айпишнег оратившись к администратору ресурса через прокуратуру государства которому территориально принадлежит соцсеть, получить логи подтверждающие, что именно этот пользователь залил музло (или видео) на сервак соцсети, каким-то образом пробить его адрес и отправить повестку или отправить наряд полиции, чтоб его поймали. То есть выполнить огромный объём оперативно-розыскных мероприятий. Интересно, кто этим заниматься будет?Прогнозы неблагоприятные. Сильно сомневаюсь, что эти поправки будут пересмотрены и упразднены. Учитывая волну недовольства и планируемые митинги, возможно, уполномоченные лица снизойдут до объясняний, разъяснений и интерпретаций, возможно откажутся на первых порах от показательных акций наказания «нарушителей»-владельцев сайтов. Но если начнут закрывать социальные сети… я буду одним из первх, кто подаст иск на какого-нибудь правообладателя и провайдера, за то, что меня лишили возможности вести, к примеру, деловую переписку или заниматься рекламированием своей профессиональной деятельности в соцсетях.
Я считаю, что производителям медиаконтента, разработчикам ПО, писателям и другим лицам/организациям, подпадающим под определение «правообладатель» необходимо искать компромиссы для возможности распространения электоронного контента и медиапродукции в интернете. Если, например, снизить цену для продукции, распространяемой не на физических носителях, то это позволит легально охватить гораздо большую аудиторию, избежав взаимодействие с посредниками/распространителями, или выпускать специальные рекламные «лайт»-версии продукции для ознакомления. Вариантов, в принципе, множество. Дело за разумными решениями и поиском компромиссов. Тогда и волки будут целы и овцы сыты.
В любом случае, подобные законы, с плохо проработанным механизмом работы и контроля не удержат пользователей интернета от поиска новых путей к халяве. И такие пути будут находится. Альтернативой тотального соблюдения закона будет полное отключение интернета, за исключением доступа к нескольким ресурсам с полной модерацией, деанонимизацией и ограниченным функционалом.
